基于AHP-DEA方法的区域科技创业人才生态系统评(5) - 科技创业月刊杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

基于AHP-DEA方法的区域科技创业人才生态系统评(5)

作者:

关键词:

摘要：

0 引言科技创业人才是指受综合经济环境影响，将自身的科技能力转化为生产要素，创办企业以实现科技与市场的有机结合，承担风险并获取创新收益，以此推动综合经济环境向前发展的人才，是创业人才队伍中能力素质更高的复合型人才群体。对于科技创业人才创业问题的相关研究，大多数立足于创业生态环境的模型构建、实证研究、科技型企业以及特殊人才的创业环境等方面的研究。一般来讲，对创业环境的评价主要包括金融支持、政府优惠政策、政府项目、教育和培训、研究开发及技术转移、商业和专业基础设施、市场开放程度、有形基础设施、文化及社会规范等9个方面[1]。已有不少学者对创业环境评价体系进行研究，比如，王顺(2004)将人才环境分为人才市场环境、经济环境、文化环境、社会环境、生活环境和自然环境等6个子目标，构建了一套完整的、动态的、可操作的城市人才环境评价指标体系，对人才环境状况进行了综合测度[2];周丽(2006)构建由自然环境、社会环境、经济环境三大环境系统及政策法律、金融服务、智力技术、社会服务、产业等五大支撑体系组成的创业环境评价指标[3]，等等。目前，创业环境领域的研究理论已经比较深入，特别是选取一定区域开展实证分析，宏观层面的理论论证和政策建议都取得了系列成果，但总的看来，对科技创业人才生态系统则缺乏系统的评价指标体系与之配合，之前的评价研究没有把创业主体的因素放入系统评价体系的设计视野，创业主体与创业环境的交互作用被忽视，因而评价体系显得并不完整。科技创业人才作为人才资源中最为活跃的群体，其创业精神、市场竞争意识、组织生产要素的能力、相互吸引集聚等能力特点、认知和评估区域环境等是区域科技创业人才生态系统中的重要因子，研究区域科技人才创业生态系统的评价体系，有利于深入了解科技人才创业活动与创业生态系统等综合环境的内在关联，有利于进一步发挥科技创业人才在转型升级过程中的关键性作用。1 区域科技创业人才生态系统评价指标体系构建1.1 区域科技创业人才生态系统定义科技创业人才与科技创业环境在一定区域内的相互作用、相互影响、相互促进所形成的动态平衡系统，构成了区域科技创业人才生态系统。这一系统具有连续性、整体性和复杂性，由于科技创业人才自身的特质和科技创业活动的本质属性，这一系统还具有较大的经济弹性和政策弹性。科技创业人才实施创业活动可以视作创业主体和创业相关主体的信息认知、调节控制的反馈回路，这一系统存在政策促进与市场推动共同作用，群体意识和个体精神相互交织，社会文化和生活服务多重影响，市场竞争与环?评价指标体系建立根据区域科技创业人才生态系统的定义可以看出，区域科技创业人才生态系统的主要因子有三个:主体要素、服务与支撑要素、环境要素。对于主体要素而言，科技创业人才具有知识特性、经济活性和事业韧性[4]，创业机会识别与创业精神是科技创业人才的重要指标[5，6]，是创业活动的起点。创业机会识别是一个复杂的、互动的过程，不同的人所识别的创业机会在质量上是有变化的，并会采用不同的行动模式来利用创业机会[7]。创业精神是推进科技创业活动的精神动力和心灵的源泉，是科技创业人才生态系统中的最具活力的因子之一。一般认为创业人才越多的地方，其创业精神就越强[8]。结合已有研究基础，对创业服务支撑体系主要分:创新支撑、政策支撑、中介支撑和金融支撑四个方面，对环境要素分为:经济环境、社会环境和自然环境三个方面。在上述原则基础上，广泛收集了各零散指标，结合已有研究成果，采用专家会议法(主观法)对指标进行筛选，结合专家、学者的意见和建议，通过问卷调查，从生态系统理论角度构建了由目标层、准则层和方案(指标)层组成的递阶层的区域科技创业人才生态系统评价指标体系。整体而言，一级指标包括主体要素、服务与支持要素、环境要素;二级指标包括知识属性、经济活性、事业韧性、技术创新体系、投融资体系、中介服务体系、政策支持体系、经济环境、自然环境和社会文化环境;而三级指标包括学历水平、市场竞争意识、生产要素组织能力、人均 GDP、投资风险担保体系完善程序等39项指标(详见表2)。2 基于AHP-DEA方法的区域科技创业人才生态系统评价2.1 评价方法选取1)数据包络分析法(DEA)数据包络分析(DEA)是研究多种投入情况下多种产出综合效率的典型方法。DEA方法中最基本的 C2R模型，假设有m种投入、s种产出、n个评价决策单元(DMU)。其中，第j个评价决策单元DMUj的投入、产出数值向量分别为xj=，则根据以上假设，可以建立具有非阿基米德无穷小量的C2R模型，改进为线性规划对偶问题，即:式(1)、(2)、(3)中，x0，y0为任意假定的第 j0个决策单元的投入、产出指标，θ为决策单元DMUj0的相对效率值(0≤θ≤1)，它反映了DMUj0资源配置的合理程度。在约束条件中，s－为剩余变量，s+为松弛变量。通常取 ε =10－6，若 θ=1，且 s－=0，s+=0，则称 DMU 为非 DEA 有效。2)层次分析法(AHP)层次分析法(AHP)是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法。传统的层次分析法可以成功的处理决策评价问题[9]，但比较矩阵数据很难反映由于主观评价中的不确定性与模糊性。由此，研究开始在传统的层次分析法中引入模糊数据从而将主观、不确定性的信息更好的反映在数据评价过程之中[10]。比如，已有的研究涉及医院组织绩效评价[11]、客户质量管理需求评价[12]、软件质量评价[13]、政府研发项目选择评价[14]等等。其方法的运算流程如下:①确定指标的相对重要程度。传统的层次分析法需要建立一个指标两两比较矩阵，从而反映评价者对于指标相对重要程度的偏好。具体应用时，两两比较矩阵需要通过一致性检验。②建立三角模糊数据。三角函数是最容易解释的凸函数，可以将比较矩阵的单一数值拓展到一个模糊区间公式如下所示:Eijk为第k个专家对于指标i与指标j的重要程度比较评价。③建立模糊两两比较矩阵。引入置信区间α，利用公式(10)建立三角形两两比较矩阵①当α=0，不确定程度最高，当α=1，不确定性程度最低。。④去模糊化(Defuzzification)。引入乐观系数对模糊凸函数作线性化处理，从而得到最终的指标重要性比较矩阵，如公式(11)所示②μ为乐观系数，反映评价者的风险容忍程度，其值越大，评价者的乐观偏好越高。。⑤计算特征根与特征矩阵。根据去模糊化之后的特征矩阵，计算特征根与特征矩阵，如公式(12)，对特征向量进行标准化已得到运用科技创业人才生态系统AHP-DEA评价模型进行评价的基本步骤AHP法是将半定性、半定量问题转化为定量计算的一种有效方法，能充分反映决策者偏好，将决策者经验给予量化，为决策者提供定量形式的决策依据，充分反映评价的主观因素。而DEA法不需要预先估计参数及对输出量、输入量的信息结构进行深入了解。将AHP法与DEA法集成，充分发挥各自优势，兼顾考虑主观因素和客观因素，缩小主观认识和客观实际差距，将使评价方法更完善，评价结果更科学。已有的研究涉及大学研发效率测评[15]、信息化水平测评、港口物流效率测评等。其基本方法:1)建立科技创业人才生态系统评价系统递阶层次结构。分析科技创业人才生态系统中各因素之间关系，建立递阶层次结构体系。2)用AHP法计算各个种类因素相对于总目标的权重向量3)按照各类指标分别 DMUi(i=1，2，…，n)建立集合，用DEA法求出各个DMU的绩效值。4)利用第2).计算出的权重，计算总体优先级向量qj=并比较qj，即可得到各方案的优劣顺序。3 实证分析3.1 用AHP评价科技创业人才生态系统1)构建层次结构模型如图1所示。2)计算组合权向量并做组合一致性检验依据模糊层次分析法的计算步骤，选取置信系数0.5(中等模糊程度)，乐观系数0.5(风险偏好中性)，综合专家的评判数据，得到最终判断矩阵，并计算权重及一致性检验如表1。图1 模糊层次分析结构模型表1 组合权向量计算表区域科技创业人才系统(A)主体要素(P1)服务与支持要素(P2)环境要素(P3) (t)A主体要素(P1)15.722 6.976 0.738服务与支持要素(P2) 0.206 1 2.943 0.181环境要素(P3)0.145 0.383 1 0.081最大特征值 λmax=3.168，特征向量[0.9659，0.2362，0.1064]。通过此算法依次算成对比矩阵，计算结果显示全部通过一致性检验。3)计算合成权重如表2所示。4)影响程度排序为了弄清制约区域科技创业人才生态系统的关键要素及其影响程度，利用层次分析法定性定量计算出各个指标对目标层的影响程度，由表2可以看出综合权重排在前10的指标对科技人才创业生态系统的影响程度从大到小依次为:生产要素组织能力＞市场竞争意识＞创业精神＞对创业地区知识环境评估＞创业机会识别能力＞科技孵化器建设＞R＆D经费比重＞人均GDP＞容忍失败的氛围＞投资风险担保体系完善程度。根据上述计算结果，各个判断矩阵的CR值均满足小于0.1的要求，具有较好的一致性，求出的权重结果也就具有良好的?用DEA评价科技创业人才生态系统效率由于DEA只有在DMU数量大于输入与输出指标数量之和的2倍时，才表现出良好的计算结果，因此，为了满足这一要求，最终选择4个输入指标和4个输出指标，进入DEA计算。按照权重大小，确定输入指标和输出指标的组成为:输入指标:科技孵化器建设、R＆D经费比重、人均 GDP、投资风险担保体系完善程度输出指标:生产要素组织能力、市场竞争意识、创业精神、创业机会识别能力DEA方法的评估结论与输入输出指标的量纲无关，所以不必对各数据进行无量纲化处理。根据本文构建的区域科技创业人才生态系统评价指标体系，同时考虑到数据的可得性，并且综合考虑区域科技创业人才分布的不平衡性和地域发展规模等，本文只选择我国15个城市2010年的相关数据，运用DEA方法中的C2R模型并借助DEAP软件进行求解求解。指标数据及求得结果如表3所示。从DEA模型计算的结果可以看出，被评价的15个城市中，科技创业人才生态系统总体状况良好，其平均技术效率为0.935。其中8个城市技术效率达到1.000，说明这8个城市的生态系统运行状况优异，而编号为12的城市生态系统运行状况相对较差，在运行管理中存在没有充分发挥环境和政策等体系的作用，存在低效现象;从规模报酬看，编号为 3、4、8、10、11、15 的 6 个城市规模报酬递增，表明这6个城市在小于最适规模状态下运行，其产出大于投入，生态系统构建成长性好;而编号为12的城市规模报酬递减，表明这个城市在最适规模状态以上运行，太大的规模导致生态系统产出小于投入，科技创业人才生态系统成长性较差。表2 区域科技创业人才生态系统评价指标体系内容一级指标 ωA 二级指标单排序权重三级指标合成权重排名TOP10区域科技创业人才生态系统主体要素B1 0.738服务与支持要素B2 0.181环境要素B3 0.081知识特性C11 0.11经济活性C12 0.63事业韧性C13 0.26技术创新体系C21 0.475政策支持体系C22 0.27中介服务体系C23 0.08投融资体系C24 0.175经济环境C31 0.648咨询服务机构公共技术服务平台科技成果交易市场金融机构对科技创业企业的政策取向风险投资发展水平投资风险担保体系完善程度 10人均GDP 8科技产业比重科技行业整体竞争力人均财政收入就业水平私有企业总产值比重社会文化环境C32 0.23自然环境C33 0.122学历水平技术背景知识依赖度(更新需求、重视人才、持续创新等)对创业地区知识环境评 4风险偏好强度创业机会识别能力 5市场竞争意识 2生产要素组织能力 1创业活动的年限、次数及目标对创业活动的综合评创业精神 3创业逆商大学、科研机构数量科研人员状况科技孵化器建设 6 R＆D经费比重 7创业扶持政策地方财政创业专项投入政府服务的质量与效率知识产权的保护创业创新文化氛围法律服务支持力度容忍失败的氛围 9地域优势基础设施水平自然条件人居环境表3 15个城市2010年科技创业人才生态系统效率分析结果注:TE为技术效率，PTE为纯技术效率，SE为规模效率DMU TE PTE SE 规模报酬1 1.000 1.000 1.000不变2 1.000 1.000 1.000 不变3 0.818 0.821 0.783 递增4 1.000 0.895 0.961 递增5 0.852 1.000 1.000 不变6 1.000 1.000 1.000 不变7 0.838 1.000 1.000 不变8 1.000 0.915 0.932 递增9 0.921 1.000 1.000 不变10 1.000 0.932 0.991 递增11 0.922 0.945 0.996 递增12 0.762 0.796 0.817 递减13 1.000 1.000 1.000 不变14 1.000 1.000 1.000 不变15 0.912 0.956 0.984 递增平均0.935 0.951 0.9644 区域科技创业人才生态系统的优化策略基于上述研究结果，提出优化区域科技创业人才生态系统的政策建议如下:1)系统设计区域创新创业支撑体系，营造良好的创业环境。地方政府要从顶层设计着手，系统性架构推进创新创业的资金扶持、载体建设、产业集聚、人才开发等方面的政策、规划，把鼓励、吸引和扶持科技人才创新创业作为相关工作考量的重要因素，纳入经济工作系统的大视角。进一步构建有利于科技人才创新创业的体制机制，完善服务体系，优化创业环境。2)拓宽科技创业人才培养渠道，提高区域创业人才的质与量。从影响因子排序结果可以看出生产要素组织能力、创业精神、创业机会识别能力等科技创业人才个人素质对科技创业人才生态系统的重要性，地方政府应进一步深化高校教育科研体制改革，优化科技人才培养模式，强化创业对接和科技人才的综合管理能力提升。政府可以选拔一批优秀科技人才到国外高校、企业进修，学习创业经验，培养创新能力，努力建设一支科技创业创新领军人才特别是科技企业家队伍，形成科技创业人才的核心种。3)加大科技研发经费的投入，搭建区域产学研结合平台，提高科技孵化器的成果转化效率。R＆D投入与一个国家或地区的经济增长和国民财富积累之间有着密不可分的关联关系，R＆D的投入强度直接影响着科技创业强度。地方政府、科研机构、大学和科技型企业都要重视R＆D投入的重要性，加大科研经费的投入，为科研创新及创业人才的选择提供可能。科技孵化器是国家创新体系的重要组成部分，是区域创新体系的重要核心。政府有关部门应着眼于搭建产学研结合平台，以科技创业为服务对象，为入孵创业企业提供研发、生产、经营的场地和办公方面的共享设施，降低创业风险和创业成本，提高创业成功率。4)优化区域知识环境，培养创业文化，形成浓厚的创业创新氛围。创业文化是人们在追求财富、创造价值、促进生产力发展的过程中所形成的思想观念，价值体系和意识心理的文化范畴创业需要鼓励创新、容忍失败的社会文化氛围。政府有关部门要不断加大创业教育与宣传力度，综合运用多种手段引导社会形成适合创业的文化氛围。注意调研科技创业人才的知识消费需求，在知识供给、学术交流、思想创意、文化生活等多个方面搭建载体，通过市场和行政手段努力满足知识消费需求，打造良好的人才知识沟通交流平台。5)大力发展风险投资，推进区域金融体制、机制和模式创新，强化科技创业的金融支持。创业的金融支持仍然是改善创业环境的重点，一个技术含量高、市场前景广的科技创业项目，一般对资金的需求量较大，政府的各种优惠政策及科技创业人才组织的社会资源尚无法满足，必然需要多元化的风险投融资体系支持。鼓励金融机构设立科技银行，专门面向科技创业人才开展服务;鼓励、引导各类资本设立风险资金，完善风险投资市场机制，构建良好的进入、退出平台;完善融资渠道，建立相关机构，为优秀科技创业项目的资金需求提供担保服务。参考文献[1]GnyawaliDevi R.， Fogel Daniel S.. Environments for Entrepreneurship Development:Key Dimensions and Research Implications[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1994，18(4):43～62.[2]王顺.我国城市人才环境综合评价指标体系研究[J].中国软科学，2004(3):148～153.[3]周丽.GEM框架下珠三角欠发达城市创业环境研究—以广东省肇庆市为例[J].特区经济，2006(11):56～58.[4]周方涛.科技创业人才的属性特征述评与环境弹性模型构建[J].科技进步与对策，2012(16):141 ～145.[5]Baron，Robert A..Psychological Perspective on Entrepreneurship:Cognitive and Social Factors in Entrepreneurs Success[J].Current Directions in Psychological Science，2000，9(1):15～18.[6]Kristian as organizing－A literature study of entrepreneurship[C].In:Paper to be presented at the DRUID Summer ，Denmark，1998:3～7.[7]Scott Shane， Promise of Entrepreneurship as a Field of Research[J].The Academy of Management Review，2000，25(1):217～226.[8]Edward ，Stuart ，William Economics and Entrepreneurship[J].Journal of Urban Economics，2010，67(1):1～14.[9]Saaty， T.L. Multi－criteria decision making: The analytic hierarchy process[M].Pittsburgh:RWS [10]Chen SM.Fuzzy group decision making for evaluating the rate of aggregative risk in software development[J].Fuzzy Sets and Systems，2001，118:75～88.[11]Cheng－Ru Wu，Che－Wei Chang，Hung－Lung the organizational performance of Taiwanese hospitals using the fuzzy analytic hierarchy process[J].Journal of American Academy of Business，2006，9(2):201～210.[12]， H.BAI.A fuzzyAHP approachtothe determination of importance weights of customer requirements in quality function deployment[J]. Journal of Intelligent Manufacturing，2002，(13):367 ～377.[13]Che－Wei Chang，Cheng－Ru Wu， Hung－Lung fuzzy theory and heirarchy concepts to evaluate software quality[J].Software Quality Journal，2008，(16):263 ～ 276.[14]Chi－Cheng Huang，Pin－Yu Chu，Yu－Hsiu chiang.A fuzzy AHP application in government－sponsored R＆D project selection[J].Omega，2008，(36):1038 ～1052.[15]Feng Y.J.， LuH.， BiK..AnAHP/DEA methodfor measurement of the efficiency of R＆D management activities in universities[J].International Transition in Operation ，(11):181 ～191.